JuhaKinnunen

Jätedirektiivi osoittaa suunnan, mutta ei kaikilta osin oikeaa

 

EU:n komissio on taas väsäämässä iloksemme uutta direktiiviä:

 

http://www.talouselama.fi/uutiset/uusi+direktiivi+uhkaa+neste+oilin+ja+st1n+suunnitelmia/a2276699

 

Komissio on määritellyt jätehierarkian siten, että kierrätys on ennen energiakäyttöä. Biojätteiden jalostaminen etanoliksi on komission erehtymättömän käsityksen mielestä jätteen hyödyntämistä energiana.

 

Direktiivin ehdottomasti kirkkain helmi on se, että juotavaksi tehty etanoli määritellään kierrätykseksi.

 

Logiikka jatkuu niin, että kierrätykseksi luokiteltava biojätteen kompostointi on toivottavampaa kuin etanolin valmistus. On siis parempi, että jäte kasataan haisevaksi kasaksi ympärillä asuvien suureksi riemuksi. Niin, ei kai kompostin pitäisi haista, mutta kysykää vaikka Oululaisilta, mitä on todellisuus. Onneksi Ouluun ollaan rakentamassa biokaasulaitosta, joten massiivinen kompostointi jää historiaan. Nyt herää kysymys siitä, miten komissio suhtautuu biojätteen mädätykseen.

 

Minun asteikollani tämä on samassa sarjassa kurkkudirektiivin kanssa. Kaikkein uskomattominta on se, että Suomi on yksin vastustamassa jätedirektiiviä. Olen tähän asti luottanut siihen, että ministeriöiden virkamiehet yrittävät valmistella direktiivien tuomisen lainsäädäntöön mahdollisimman järkevästi. Tässä tapauksessa ei liene paljon tehtävissä, jos jätedirektiivi astuu voimaan ehdotetussa muodossa. 

 

ST1 tekee biojätteestä etanolia Hämeenlinnan Karanojan laitoksella. Jäte esikäsitellään, puhdistetaan ja käytetään etanoliksi. Prosessijäte viedään biokaasureaktoriin, ja siitä tehdään biokaasua, jolla tuotetaan sähköä ja lämpöä. Vieläkään ei jää jätettä, sillä mädäte toimii maanparannusaineena ja lannoitteena.

 

Onko edellä kuvaamani toiminta jätteiden kierrätystä?

 

Ei ole. Se on enemmän. Se on sekä energiahyötykäyttöä että kierrätystä. Energiaa otetaan syötteestä irti kahdessa vaiheessa, ja siitä jäävällä aineksella voidaan korvata keinolannoitteita.

 

Jätehiearkia pitäisi laittaa uusiksi: ST1:n tuotantoprosessi pitäisi olla jätehierarkiassa kierrätyksenkin yläpuolella, heti jätteiden ehkäisemisen jälkeen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Tässä yhteydessä kannattaa katsoa, mitä sanoo valmisteilla oleva uusiutuvan energian direktiivi: biopolttoaineita kannustetaan valmistamaan jätteistä ja tähteistä, jotta ruokaa ei päätyisi autojen tankkiin. Sitten jätedirektiivillä aiotaan tehdä tämä tyhjäksi.

Keskustelevatkohan direktiivien valmistelijat keskenään?

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Talouselämän paperilehdessä on listattu jätedirektiivin kummallisuuksia.

Eräs niistä: "biopolttoaineen valmistus on kierrätystä vain, jos käsittely tuottaa kompostia tai mädätettä, jota käytetään tuotteena"

Tämän perusteella ST1:n Karanojan etanolinvalmistus on kierrätystä, koska viimeinen vaihe biojätteen prosessoinnissa on mädätys.

Toinen kummallisuus: Suomessa käytetään esim. puulavoja uudelleen. Määritelmän mukaan se ei ole kierrätystä, ja siitä syystä Suomi ei täyttäisi kierrätysvelvoiteprosenttia.

Liekö sama kuvio pullojen uudelleenkäytön suhteen?

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Direktiivit koskevat koko EU:ta, jossa jo pelkästään maantieteellinen sijainti tuo olosuhteisiin vaihtelua. Näinpä erikoistapauksissa direktiivit saattavat olla vetämässä lainsäädäntöä ja -tulkintaa eri suuntiin. Onneksi direktiivi ei tule sellaisenaan voimaan, kuten asetus tulee, vaan maat voivat itse päättää miten direktiivin velvoitteet täytetään lainsäädännössä.

Jos ja kun pienen Suomen on turha yksin piipittää direktiivin sisällöstä, toivottavasti direktiivin velvoitteet osataan viedä lainsäädäntöön mahdollisimman järjellisesti.

Toimituksen poiminnat